‍                        -----------宜家“问题柜”召回的背后的反思                                          

　　经质检总局约谈后，宜家(中国)投资有限公司向质检总局提交了召回计划，决定从今年7月12日起在中国市场上召回1999年至2016年期间销售的马尔姆等系列抽屉柜，本次召回共涉及多种规格的产品，中国大陆地区受影响的产品(包括进口产品)数量超过166万件。由此，备受关注的宜家“问题柜”事件有了一个相对比较好的结果，也使宜家“问题柜”召回双重标准问题得到了初步解决。

　　从最初宜家相关产品曝出在美国进行召回，但其拒绝在中国市场进行召回后，作为我国负责产品召回的主要管理部门，质检部门迅速介入了宜家“问题柜”事件，先是上海质检两局作为地方和属地质检部门，约谈了宜家。随后，质检总局也约谈了宜家，正是有了质检部门的介入和努力，最终促使宜家有了在中国召回相关问题产品的行动，维护了中国消费者的质量安全权益。

　　反观整个事件，折射出我国召回制度仍需“升级”，召回理念仍待普及。

召回制度是针对已经流入市场的缺陷产品而建立的。所谓缺陷产品，是指因产品设计上的失误或生产线某环节上出现的错误而产生的，大批量危及消费者人身、财产安全或危害环境的产品。严格意义上讲，产品缺陷属于产品质量的一个属性，但又与传统意义上的质量合格是完全不同的两个概念。

　　一般来说，判定一个产品质量是否合格，依据的是产品标准。但是对于缺陷产品来说，大多数产品却是符合标准的，也就是说质量是合格的。之所以会出现产品有缺陷但质量合格，原因主要是缺陷的产生多半与产品的设计失误或生产线环节错误有关，而标准的制定往往滞后于产业前沿技术，同时标准多半是针对行业整体进行质量“约束”，而缺陷多是企业个体设计问题，所以自然会出现缺陷产品符合标准的情形，这也是缺陷产品召回制度产生的原因之一。换言之，对于缺陷产品进行召回，目前主要依据的是产品伤害和风险，而非标准。其中对于质量缺陷的认定和厂家责任的认定是召回最关键的核心。

　　在此次宜家“问题柜”事件中，宜家拿“中国标准”作为借口拒绝召回，显然违背了召回制度的初衷，明显有点“糊弄人”和“糊弄事”，但是为什么这些跨国企业喜欢拿标准说事儿，原因有两个：一是中国标准与国外确实有差异;二是国内的召回制度不完善。标准有差异，这属于正常的现象，各国依据自身发展水平的不同、产业的现状以及文化等多方面的原因，都会制定自己的标准体系，来对产品质量进行“约束”，这些标准有的与国际标准一样，有的略有差异，有的确实在一些指标上与欧美发达国家有差距，这与产业发展水平密切相关，但在维护质量安全的理念和要求上，是没有差异的。

　　缺陷产品召回制度最早出现在美国，美国的召回制度最先应用于汽车，目前他们已建立起一套较为成熟的产品召回制度，包括法律体系、召回流程、企业责任等等。宜家此次在美国进行召回没有多少“借口”，也在一定程度上反映出美国召回制度的完善。

　　我国的缺陷产品召回制度是在学习借鉴美国等发达国家的基础上开始建立的，最早也是从汽车领域开始，并探索扩展到食品等更多领域，正在逐步完善。今年1月1日，质检总局发布的《缺陷消费品召回管理办法》正式实施，一定程度上弥补了召回制度在一般消费品上的“缺位”，使得我国的产品召回制度日趋完善，但相较于发达国家，我国的召回制度建立得比较晚，还有很大的提升空间。

　　从宜家“问题柜”事件不难看出，我国仍需要在市场上大力宣传和普及召回制度，包括其理念、要求等等，避免陷入“符合标准就可以不召回”的“怪圈”，拿标准当“挡箭牌”，还应当正确认识召回背后缺陷产品与产品质量的关系，鼓励企业积极召回缺陷产品，确实履行对消费者的质量安全责任。最后，要不断完善我国的产品召回制度，从而更好地维护广大消费者的质量安全权益。

                                                        ‍‍